actualite

Je vais commencer par un petit éclaircissement :je suis pour la défense de l'environnement

dans le courant de la semaine dernière, j'ai reçu une belle enveloppe de l'agence de l'eau contenant un beau prospectus d'information sur les enjeux de la preservation du milieu naturel, la répartition des recettes liées aux factures d'eau que chacun paye et bien d'autres choses fortement interressantes. Avec ce document, il y avait un questionnaire, un sondage sur mon sentiment par rapport à la preservation de l'environnement, des cours d'eau, la consommation d'énergie...
Dans ce questionnaire, deux questions m'ont mis hors de moi...
(je résume...)
-seriez vous prèt à accepter une augmentation de 2 à 3% par an de votre facture d'eau pour preserver les cours d'eau?
-seriez vous prèt à accepter une augmentation de vos factures d'énergie pour aider à trouver de nouveaux moyen (propre) de production de l'energie?

Ces deux questions étaient enrobées d'un texte visant à faire culpabiliser ceux qui répondraient par la négative, ce texte expliquait rapidement, que sans entretien, les cours d'eau finiraient par mourir et que donc, pour l'environnement et pour chacun de nous, il faut s'occuper de ces milieux naturels, que nos moyens de production de l'energie ont un impact significatif sur l'environnement et qu'il faut que chacun fasse un effort pour permettre d'amoidrire cet impact.

Bien sur, que j'en suis conscient, bien sur qu'en soit, je suis prèt à consentir un effort pour sauvegarder l'environnment, bien sur que déjà maintenant, je fais tous ce que je peux pour consommer le moins possible d'énergie, pour avoir un impact minimum sur l'environnment (vous ne trouverez pas un produit chimique dans mon jardin, je desherbe à la main et je composte mes déchets pour amander la terre...) mais là où je ne suis pas d'accord, c'est que l'on me demande de supporter le coûts de l'entretien de la nature ou de la recherche de nouvelle energie ou de nouveaux moyens de production de cette energie.

Il me semble que les benefices engrangés par VEOLIA, SUEZ, GDF, EDF... devraient bien plus largement être réinvestis dans la recherche et l'environnment que dans la rénumération des actionnaires et des grands patrons. Je ne suis pas convaincu, qu'il faille encore augmenter les factures des petits consommateurs pour payer la facture environnmentale. Si chacun d'entre nous porte sa part de responsabilité dans la survie de l'environnement, je pense qu'au regard du pouvoir d'achat des français, de l'augmentation du coût de l'energie (due à l'heure actuelle à une bulle spéculative sur le cour du pétrole par les même compagnies et financiers qui sont à l'origine de la crise des sub primes ) les sociétés qui nous fournissent l'énergie et l'eau devraient d'abord penser à redistribuer les recettes plutôt que de penser à les augmenter et à en faire supporter le poids à une population pessimiste qu'en à ses opportunités de survie financière

* 400 000€ de policier et de dispositif le long du parcourt et tous ce petit monde directement sous les ordres des organisateurs chinois.
* Des petits drapeaux Tibétain confisqués: et moi qui croyait qu'en France nous étions libre d'exprimer notre opinion... N'est ce pas ce que l'on appel la liberté d'expression?
* Des porteurs de la flamme contraint de retirer leur, Ô combien perversif, badge "pour un monde meilleur" pour pouvoir descendre du bus d'accompagnement: et moi qui croyait qu'en France nous étions libre d'exprimer notre opinion... N'est ce pas ce que l'on appel la liberté d'expression?

Si nos dirigeants, nos financiers, nos cadres sportifs sont incapables de se positionner clairement et définitivement sur le Boycott des JO de Pékin, alors peut être que l'initiative doit venir de la masse car jusqu'à preuve du contraire, rien ni personne ne pourra nous contraindre à regarder les images que les médias diffuseront.
Les épreuves sportives auront lieu, un public sera présent dans les stades mais si personne ne suit les retransmissions officielles alors le coup porté ne sera pas négligeable.

Pour les accros du sport, rendez vous dans vos stades de quartier et pratiquez un sport, cela vous sera bien moins nocif (à tous les point de vu) que de vous gaver de bière et de chips devant les images approuvées par la censure chinoise.

Bon, puisque l'Olympisme ne devrait pas être qu'une histoire de politique et de gros sous, voici l'Hymne des JO; et petit peu d'histoire: Un hymne olympique composé par Spyros Samaras (musique) et Kostis Palamas (paroles) fut joué pour la première fois lors des Jeux de la Ie Olympiade à Athènes en 1896

Ce matin, j’ai un trou dans une chaussette.
Tiens, une araignée c’est installée dans mon salon.
J’ai oublié l’heure de mon rendez vous chez le coiffeur.
Tiens les bleus ont gagnés contre les All Blacks (au passage, allez les bleus continuez de nous faire rêver).
C’est étrange mais les réactions contre la répression Birmane sont « molles ».
Les chambres à gaz du III° Reich.
Les tests ADN pour faciliter le rapprochement familiale.

Cherchez les intrus. Un indice, il y a trois fait qui sont tous sauf des détails.
Pour rappel, voici une définition du mot détail : Objet de peu d'importance.

Alors si je reprend ma petite liste :

Le trou dans ma chaussette : détail car j’en ai changé depuis…
L’araignée dans mon salon : détail car je l’ai remise dehors…
L’heure de mon rendez vous : détail car j’appellerais tout à l’heure et cette fois je la noterais…
La victoire des bleus : détail car bien que je sois fan de Rugby, ce n’est pas le sport que l’histoire retiendra…
Les réactions suite aux manifestations en Birmanie et suite à la répression de la Junte : pas un détail car il y a des disparus et une atteinte certaine aux droit de l’homme…
Les chambres à gaz : pas un détail je ne pense pas qu’il soit nécessaire que je développe ce point…
Les test ADN : pas un détail car c’est une atteinte à l’éthique, une atteinte à la législation Française, une atteinte à notre devise Liberté - Egalité – Fraternité

Je vous laisse juge de ces petites distinctions et vous pousse à réfléchir au fait que ce soit JM Le Pen qui trouve cet écart de langue et la polémique qui s’en suit « dérisoire » (a voir dans « le Monde » d’aujourd’hui).

Je profite de ce billet pour vous donner le liens vers la petition contre ces tests ADN:
(si le liens ne fonctionne pas faites un copié/collé dans votre navigateur.)
http://www.touchepasamonadn.com

Et pourquoi pas ? Voilà des idées qui permettront de réguler les flux migratoires. Qui s’offusquerait de subir un test ADN pour prouver que ses enfants sont bien à lui ?

En fait, moi.

L’idée de ne fonder l’idée de famille que sur la filiation génétique m’est insupportable. Si les liens du sang sont important, les liens qui unissent les familles peuvent être de bien d’autres sortes et c’est une aberration de ne pas en tenir compte.
Le droit français ne repose en rien sur la biologie et imposer ces tests (ou ne serait ce que les proposer) revient à faire une différence entre les droits des indigènes ( primo habitant de notre beau pays !) Et les autres Hommes… n’est ce pas un peu étonnant dans le pays de la déclaration des droits de l’Homme ?
Enfin, en France, les tests ADN ne peuvent être demandés que lors de procédure judiciaire, l’amendement que propose M Mariani laisserait à des autorités administratives ce qui relève de la justice. Dès lors, il y aurait une loi pour les candidats au rapprochement familiale et une loi pour les 64 millions de Français.
Un petit rappel, la devise de la France est et demeure (pour l’instant du moins) Liberté, Egalité, Fraternité.

Il est par ailleurs question de demander l’origine ethnique des candidats à l’immigration.


« Le recueil de données sur les origines raciales pourrait devenir possible en France. La commission des lois de l'Assemblée nationale a adopté un amendement en ce sens, mercredi 12 septembre, dans le cadre du projet de loi sur l'immigration. Ce texte lèverait l'interdiction de recueillir des données relatives à l'origine raciale ou ethnique dans le cadre d'études sur "la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration" » (le monde 14/09/2007)

Je ne ferais pas de long discours sur cet amendement, je me contenterais de poser une question :
A quand une étoile jaune ou un croissant sur la poche gauche de certaine « catégorie » ethnique car une fois le « fichage » réalisé, nous n’aurons plus qu’à prévoir les moyens de transport et les camps « de regroupement ».

Prend garde, peuple de France les idées de certains « guides » ne sont pas aussi dénuées de sous – entendus que ce que l’on veut bien te faire croire.

La vie politique est ainsi faite que par moment, elle nous laisse voir des télescopages pour le moins intéressants…
Ainsi, ce matin sur l’antenne de France Inter, Notre ancien premier ministre, M de Villepin, s’exprimait. Il n’y a rien de surprenant ni de choquant à ce qu’un tel homme soit invité à participer à une émission de radio et à répondre aux questions des auditeurs mais ce qui était surprenant se situait dans le discours que tenait M de Villepin. Durant tout son temps de parole, il n’a cessé de prendre la défense de M Sarkozy, de Mme Sarkozy et ce principalement sur le sujet de la libération des « otages » en Libye. Sur le fond, pourquoi pas. M de Villepin n’a, après tout, fais que défendre l’action du Président et de son épouse comme l’aurais fait (je pense) n’importe quel homme de la majorité présidentielle. Là où il faut chercher cette étrange coïncidence c’est dans la proximité de cette intervention avec la récente lettre adressé par M de Villepin au procureur de la république dans laquelle il s’offusque du montant de sa caution et de sa mise en examen.
Etrange aussi que cette intervention radiophonique intervienne maintenant que M de Villepin a affirmer qu’il fournira tous les renseignements dont il dispose aux juges d’instruction.
Etrange de même que cette intervention élogieuse pour le Président de la République intervienne quelques jours à peine après que M de Villepin se soit montré « critique » envers la politique africaine de M Sarkozy…
Etrange enfin, non en fait logique, que le ton de cette intervention fut condescendant envers M Sarkozy car, n’est ce pas, MM de Villepin et Sarkozy sont tout deux des victimes de l’affaire Clearstream…
Pour etre tout à fait juste et honnète, il me faut reconnaitre que le début de l'entretien entre M de Villepin et M Demorand n'était pas vraiment en faveur de M Sarkozy... il semblerait même que le livre de M de Villepin sur Napoléon n'est rien d'autre qu'une attaque à peine dissimulé de l'action du Président.